1. Уважаемые Абоненты сети SPNET! В личном кабинете можно подключить новые функции:
    Безопасный интернет - без мошеннических сайтов и вирусов
    Семейный интернет - без сайтов для взрослых
    Услуги предоставляются бесплатно, подключаются на следующий день.
    Скрыть объявление

Самый загадочный строй

Тема в разделе "Общество, экономика, политика", создана пользователем Komnin, 20 Сентябрь 2013.

  1. Komnin

    Komnin Форумчанин

    Сообщения:
    2.555
    Симпатии:
    235
    О несущих конструкциях капитализма и их разрушении в современном мире, о феномене СССР, как системного антикапитализма, и о будущем России мы беседуем с Андреем Фурсовым

    (Фурсов Андрей Ильич, р. 1951 г; директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета; директор Института системно-стратегического анализа; академик Международной академии наук, Инсбрук, Австрия).


    Андрей Ильич, что такое капитализм? Что это за феномен такой в человеческой истории и цивилизации?

    Капитализм – одна из самых загадочных, если не самая загадочная система в истории человечества. По-своему значительно более интересная, чем цивилизация Майя, цивилизация Древнего Китая и Египта. Капитализм – это система постоянно меняющаяся, нетождественная самой себе и трудноуловимая. Кроме того, у капитализма есть несколько черт, которые резко отличают его от других социальных систем. Как известно, капитализм возник в Западной Европе (и больше нигде) из разложения феодализма и по логике развития он должен был все «докапитализмы» уничтожить. Все вышло с точностью до наоборот. В конце XIX века в мире докапиталистических укладов было больше, чем в XVI веке. Но это были докапиталистические уклады, созданные самим капитализмом. Некоторые из них, правда, к концу XIX века уже ушли, например плантационное рабство в Америке, а некоторые сохранились. Ну и наконец, в XX-м веке возникает системный антикапитализм, то есть, капитализм со знаком минус. Капитализм – очень странная система, которая с одной стороны плодит докапитализмы, а с другой стороны создает свой антипод – системный антикапитализм.

    А какие формы характерны собственно для капитализма?

    При капитализме появляются феномены, которых раньше не было. Это национальное государство, в смысле state (а точнее lo stato) – принципиально новый инструмент, которого раньше не было. Феодалу государство не нужно. У него внеэкономическое принуждение встроено в производственные отношения. А вот когда возникают экономические отношения, появляется необходимость в институте, который занимается принуждением, – возникает государство. Да и нация как форма социоэтнической организации возможна только при капитализме.

    Появляется политика, которую называют иногда роскошью европейской цивилизации. Неверно полагать, что политика существовала всегда. Те, кто так считает, часто цитируют Аристотеля, который якобы писал, что человек – «зоон политикон» – существо политическое. Это грубая ошибка. Аристотель говорил о том, что человек существо полисное, и вне полиса существовать не может. Дело в том, что политические отношения возникают между субъектами. А между рабовладельцами и рабами политические отношения невозможны.

    Владельцы собственности вступают не только во властные, но и в социальные отношения как между собой, так и с несобственниками. Эти отношения институциализируются в качестве гражданского общества. Об идеологии, науке как институте и массовом образовании у нас здесь нет места подробно говорить, ограничусь констатацией, что это тоже феномены сугубо буржуазной эпохи, которые с этой эпохой и уйдут – уже уходят.

    Иными словами, капитализм создает целый принципиально новый ряд феноменов. Вульгарные марксисты и вульгарные либералы полагают, что капитализм – это своеволие капитала. Но это ошибочная точка зрения. Капитал существовал до капитализма. И будет существовать после капитализма. Я бы сказал, что капитализм – это сложная социальная система, институционально ограничивающая капитал (и таким образом продлевающая для него время) в его долгосрочных и целостных интересах и обеспечивающая ему экспансию (пространство). Экспансия для капитализма необходима по очень простой причине. Он сконструирован как экстенсивная система, и всегда, как только мировая норма прибыли падала, капитализм выхватывал из некапиталистической зоны кусок и превращал его в свою периферию. То есть, зону дешевой рабочей силы, зону рынков сбыта и зону, из которой черпали ресурсы. Но глобализация подвела черту под этим процессом. Больше нет некапиталистических зон, которые можно превращать в периферию капитализма.

    И что будет дальше?

    Капитализм должен был бы перейти от экстенсивного развития к интенсивному. Но проблема-то в том, что капитализм заточен под экстенсив. «Интенсивный капитализм» – это исторический нонсенс. Целый ряд институтов капиталистической системы функционируют для того, чтобы эксплуатировалось не собственное население, а внешнее. Свое население при этом выступает в качестве монолита по отношению к эксплуатируемой периферии. Это напоминает ситуацию античных полисов, где граждане сообща выступали, как коллективный рабовладелец.

    И на пути к интенсификации капитализма стоят институты капиталистического общества, политико-гражданское общество, национальное государство и система массового образования.

    Но если мы посмотрим, что происходит в последние 30 лет, то увидим, что разрушаются именно эти несущие конструкции капитализма. Гражданское общество скукоживается, политика превращается в комбинацию шоу-бизнеса и административной системы (поэтому появление таких людей, как Шварценеггер в качестве губернатора Калифорнии, – вещь не случайная). И что происходит с образованием, мы тоже видим. То, что происходило у нас первые 10 лет XXI века, когда команда Фурсенко под видом реформ разрушала образование, в Соединенных Штатах успешно прошло в 70-90-е годы. Достаточно посмотреть на нынешнее школьное образование США, чтобы понять, что там этот процесс благополучно завершился. Свидетельствую как человек, который читал лекции в престижных американских университетах и у которого сын учился в американской школе. Другое дело, что в американской школе существует очень продуманная система отбора талантливых детишек среднего слоя – им помогают делать карьеру, изымают в качестве потенциальных лидеров протеста, и они попадают в число 8%, которые обслуживают 2% верхов (вместе – 10%). Но в любом случае образование разрушается.

    А как у нас происходит это разрушение? Что, министр получает специальный приказ разрушать?

    Не обязательно вызывать Фурсенко на заседание Бильдербергского клуба и говорить: «Ну-ка, Фурсенко, – фас». Можно сделать значительно проще. Международный валютный фонд выделяет деньги на реформу российского образования в определенном направлении. И чтобы освоить эту морковку, сгрызть ее своими жадными зубами, чиновничество, естественно, разрушит все, что угодно. Не надо отдавать прямые приказания, можно просто бросить горсть золотых монет.

    А зачем все-таки творцам современной системы и тем людям, которые ею управляют, ее демонтировать?

    Капитализм отработал свое. Он уже не может позволить себе сохранить те институты, которые раньше обеспечивали единство капиталистического ядра по отношению к остальному миру. Поэтому их нужно демонтировать. Программным документом дедемократизации стал доклад «Кризис демократии», подготовленный еще в 1975 г. по заказу Трехсторонней комиссии С. Хантингтоном, М. Крозье и Дж. Ватануки. Сегодня Жак Аттали в открытую говорит о демонтаже капитализма и о том, что нужна глобальная распорядительная экономика. С критикой последнего 30-летия выступают Обама, Меркель и другие. На последнем Давосе председатель форума профессор Клаус Шваб сказал, что «капитализм в своем нынешнем виде уже не соответствует миру вокруг нас», и он не может решать проблемы. Они говорят обычно – «проблемы человечества», но всем этим людям на человечество плевать. Речь идет об одном проценте мирового населения, который выковывал свою власть с рубежа XVI – XVII веков с так называемой протестантской революции, и переселении венецианцев в Англию, и формировании хищного исторического субъекта, который и создавал капитализм. Они демонтируют систему, которая их больше не устраивает, и создают на ее месте совершенно другую систему.

    А что это за система?

    Если феодализм – это контроль над землей, а капитализм – это контроль над овеществленным трудом – капиталом, то уже позднее капиталистическое общество демонстрирует ситуацию, когда решающую роль играет контроль над духовными факторами производства, или грубо говоря, над информационными потоками. Для этого нужно разрушить образование, то есть низвести всех на очень низкий информационный уровень. А второе – сконцентрировать реальные знания в очень узких кругах, как это было в жреческих системах Древней Индии или Древнего Египта. И то, что мы видим в последние 30 лет, – одна из составных частей неолиберальной революции. Неолиберальная революция – это хаотизация экономических процессов. Но параллельно идет процесс хаотизации человеческого сознания. И последние 30 лет вообще можно назвать тридцатилетием хаоса. Мы видим, как управление социальной психологией происходит посредством массовой культуры. А сейчас и управление на уровне психических процессов. Ведь что показала так называемая арабская весна? Что заинтересованные лица на Западе наконец нашли средство не пробивать, а обходить защиту, которую ставят на их пути незападные культуры: ислам, конфуцианство, индуизм.

    Что значит обходить защиту?

    Последние 20-30 лет западные спецы бились над тем, как пробить эту стену. Но оказывается, ее можно обойти, воздействуя не на социальную психологию, которая завязана на культурные коды, а непосредственно на психику. Флэш- и смартмобы, воздействие через блогосферу – все эти приемы мы и увидели во время «арабской весны». По-видимому, контроль над психосферой будет одной из характерных черт нового посткапиталистического общества. Разумеется, если этот проект у глобальной верхушки реализуется. Но что-то мне подсказывает, что далеко не все пойдет так, как они задумали. И хотя Североатлантические элиты в послевоенный период сделали все, чтобы фигуры типа Сталина и Гитлера, которые соскочили с крючка, не появились, тем не менее, процесс все равно выходит из-под контроля, и на периферии появляются люди вроде Саддама Хусейна или Каддафи.

    При этом можно сказать, что на самом Западе эта проблема решена. Если мы посмотрим на три поколения послевоенных политических лидеров, то увидим, как проседает их интеллектуально-волевая планка, что каждое следующее поколение более серое, чем предыдущее.

    Вы имеете в виду публичных политиков, а не реальных…

    Да, я имею в виду публичных политиков, а не тех, кто стоит на заднем плане. Хотя и последние, похоже, переживают не лучшие времена. И, кстати, само появление этих серых людей свидетельствует о том, что система настолько хорошо саморегулируется, что даже такие люди как Картер или Обама ничего не могут изменить, они действуют в узком коридоре возможностей. Такие картонные солдатики, которых просто переставляют, и говорят, что делать. А если картонный солдатик ведет себя не так, то ему очень изящно намекают, что его может ждать. Ну, например, президент Картер (1976–1980 гг.) решил, что он должен изменить Америку. И начал говорить об этом во время предвыборной кампании в 1979 г. Ему объясняли, что делать этого не надо, но он проигнорировал «мягкие и добрые советы». И в Калифорнии, во время его поездки произошла такая история. Полиция арестовала в зале двух людей, которые, как полиция заявила, собирались на него покушаться. И были объявлены имена этих якобы покушавшихся – Раймонд Ли Харви и Освальдо Ортис. И если сложить имена, то получается Ли Харви Освальд[1]. И самое интересное, что Картер все понял. Вернувшись в свою резиденцию, он заявил, что утратил контроль над правительством, реформ проводить не будет.

    Официально было объявлено, что Освальдо Ортиса и Раймонда Ли Харви осудили и посадили. Через год журналисты стали искать их в тюрьмах, и выяснилось, что в общей электронной картотеке тюрем США такие люди никогда не значились.

    Вернемся на несколько десятилетий назад. Что за феномен Советский Союз в рамках капиталистической системы?

    СССР, системный антикапитализм, нужно рассматривать, как систему, возникшую на пересечении векторов развития двух больших систем – капитализма и России, двух линий. С одной стороны это, безусловно, левый якобинский проект модерна. СССР возник как революционное отрицание в России капитализма, причем не только российского, но и мирового, поскольку б?льшая часть проблем России в начале ХХ в. была связана с ее местом и функцией в международном разделении труда, в мировой капсистеме.

    А с другой стороны, возникшая система оформилась как отрицание частной собственности и классов. И это логическое развитие русской истории с середины XVI в века, со времен Ивана Грозного. Дело в том, что логика истории русской власти последние 400 лет заключается в следующем. Власть охватывает всё большие слои населения, то есть разбухает. Функциональные органы власти, и все наши господствующие группы – бояре, дворяне, пореформенные чиновники – становятся по численности все больше: дворян было больше, чем бояр, пореформенных чиновников больше, чем дворян. А с точки зрения обладания собственностью, всё с точностью до наоборот. Дворяне были беднее боярства, пореформенные чиновники вообще сидели на зарплате. И в этом плане советская номенклатура, то есть огромный слой людей, плюс слои обслуживающих прилипал, – это господствующая группа без собственности вообще. И в этом плане можно сказать, что советская номенклатура – это финал некой тенденции. Отчасти это было такое воспоминание в будущем о XVI веке, когда монах Ермолай-Еразм подал Ивану IV, тогда еще не Грозному, сказку. Сказка – это теоретическая записка на языке XVI века. В этой сказке он говорил, что поскольку земли мало, то детям боярским, то есть дворянам, не надо ее давать. Нужно посадить их на продовольственный паёк. Ивану Грозному идея понравилась, но реализовать её он не осмелился. Номенклатура, созданная большевиками и усовершенствованная Сталиным – это и есть реализация плана Ермолая Еразма.

    Так вот, Советский Союз – был отрицанием и самодержавия, (оно не смогло окончательно рассечь власть и собственность) и капитализма.

    И, наконец, в-третьих, СССР – это отрицание мировой революции Ленина и Троцкого. И это последнее отрицание снимает противоречие между двумя первыми. Это нарушение планов тех, кто собирался превратить Россию в сырьевую базу мировой революции.

    С точки зрения населения России СССР был средством выживания русского народа, и других коренных народов России, в условиях капитализма. И нужно сказать, что слом троцкизма в конце 20-х годов обеспечил 60 нормальных лет жизни, победу над Гитлером и запуск Гагарина в космос. По крайней мере, до 1991 года мы жили за счет того, что был сломлен проект мировой революции, и, удалось, использовав противоречия империалистических держав, выскочить из исторической ловушки.


    А что, собственно, произошло в 1991-м году ?


    В 1991 году Россия по многим параметрам вернулась к тому положению в международном разделении труда, которое она занимала в конце XIX – начале ХХ веков. Огромный разрыв между богатыми и бедными – почти до состояния «двух наций», сырьевая специализация в международном разделении труда, финансовая зависимость от Запада и фактическая выплата ему дани, моральное разложение верхов и низов, угроза утраты суверенитета и распада страны.

    То есть оказалась отброшенной на 100 лет назад, да еще и на периферию капиталистического мира?

    Экономически мы отброшены в полупериферию, а не в периферию. Но до тех пор, пока у нас есть ядерное оружие, и мы можем нанести неприемлемый ущерб США, мы остаемся великой державой. Но это реальное противоречие, такое же, как было в конце XIX века между великодержавным статусом и сырьевой ориентацией. И такое же, как то, которое возникло на рубеже 60-70 годов, когда Советский Союз стал превращаться в нефтяного донора мировой экономики, и в то же время оставался великой державой. В таких ситуациях противоречие решается в пользу одного или другого. Либо великая держава, и тогда не сырьевой статус. Либо сырьевой статус, но тогда уже не великая держава. Я думаю, что в ближайшие десятилетия это противоречие так или иначе в России будет разрешено. Либо мы свернем на рельсы создания новой исторической России, – третьей структуры после самодержавия и коммунизма, – либо Россия превратится в сырьевой придаток и распадется на части. И тогда, возможно, крушение русского мира как культурно-исторического типа, как матрицы архетипов и смыслов.

    Сейчас достаточно часто говорят о новом левом проекте, СССР-2. Скажите, насколько возможно возвращение к тем формам, которые существовали в СССР до 91-го года?

    В истории вообще ничего нельзя реставрировать. К тому же у СССР были серьезные противоречия, которые «разрешились» его гибелью или, если угодно, убийством. Крушение СССР не было необходимым, но оно было закономерным.

    Выход из нынешней ситуации возможен только путем решения двойной задачи – изменения положения РФ в международном разделении труда и подавлении всех слоев, заинтересованных в консервации РФ в качестве сырьевого придатка и финансового данника. Как и в начале ХХ века нужно двойное отрицание. Это выглядит как «левый» и державный поворот. Но в кавычки я беру слово «левый» не случайно: в период системного кризиса капитализма многие противоречия между «левым» и «правым» краями идейно-политического спектра стираются, а сам кризис может оказаться для России шансом выскочить из исторической ловушки. Так уже не раз бывало в истории – в начале XVII в., второй четверти XVIII в. и в 1920–1930-е годы. России удавалось вырваться из ловушки и, искупавшись в кипятке и ледяной воде, обернуться добрым молодцем именно тогда, когда «хищникам» и «чужим» было не до России – они рвали друг друга. Но для того, чтобы воспользоваться ситуацией кризиса, нужны две вещи – воля и разум. Воля, чтобы победить врага. Разум, чтобы понять, как это сделать, а еще раньше – осознать, что другого выхода нет, надо сражаться.

    И последний вопрос. В каком направлении стоит двигаться молодому человеку, который сейчас оканчивает школу или учится в университете, чтобы быть адекватным современному миру, и самое главное, чтобы послужить России?

    Мой ответ будет банальным: сопротивляться хаосу, распаду, энтропии; стараться даже в нынешних трудных и сложных обстоятельствах делать нравственный выбор. Понимаю, что это сложно, особенно в условиях большого количества соблазнов, в условиях морального кризиса. Но единственный способ достойной жизни – это жить в соответствии с принципами социальной справедливости. В России может быть среднедостаточная жизнь, и есть некий уровень социального достатка, выше которого подняться, сохранив честность, практически невозможно.

    Поэтому молодому человеку я бы посоветовал получить образование, профессионализм и мастеровитость – залог свободы, независимости, Беречься от соблазнов и любить свою Родину. Родина – это не только то, что существует сейчас. Жизнь не начинается с нашей личной историей. Наша Родина – это наша тысячелетняя (а скорее всего и больше) история. Это наши победы, это наши достижения и наши поражения (за одного битого двух небитых дают).

    Поэтому единственное, что можно посоветовать – это воля и разум. Воля – это готовность защищать свою страну и свои идеалы. Разум – это хорошее образование. Я понимаю, что это сказать значительно легче, чем сделать. Но кто сказал, что наша жизнь – легкая штука? Жизнь – это бремя ответственности, свобода выбора которой, наверное, и есть счастье.

    Беседовал протоиерей Максим Первозванский
    [1] Ли Харви ОСВАЛЬД (18.10.1939 – 24.11.1963), официальный убийца президента КЕННЕДИ
     
  2. дядя

    дядя Забанен Забанен

    Сообщения:
    6.030
    Симпатии:
    0
    Начало этой статьи:

    Тогда уж просто читать и изучать - http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/index.html
     
  3. Komnin

    Komnin Форумчанин

    Сообщения:
    2.555
    Симпатии:
    235
    Это не начало этой статьи - это предисловие перед ее публикацией на сайте "Украинский выбор". Сама статья отсюда http://life-in-ussr.ru/samyj-zagadochnyj-stroj/
     
  4. Правда

    Правда Забанен Забанен

    Сообщения:
    1.363
    Симпатии:
    0
    Изумительная статья -

    [CUT=Сын отца народа как сын понтореза]Позвонила работница с Первого канала и уговорила участвовать в передаче «Пусть говорят», посвященной обсуждению нового «шедевра» этого канала – сериала «Сын отца народа». Я ее попросил – узнайте сначала у начальства, нужен ли начальству Мухин на Первом канале? Уверяла, что узнала, и что начальство очень хочет видеть именно Мухина. Ну и я, как дурак, не требуя молока за вредность, просмотрел все 12 серий этого сериала, выбросив, таким образом, под хвост коту 10 часов жизни (подгонял, правда, просмотр сериала движком, но не много). После чего эта же работница позвонила, извинилась и сообщила, что съемки передачи не состоятся. А я же просил – спроси сначала у начальства!Но раз уж я посмотрел этот «шедевр», то придется его прокомментировать, чтобы как-то оправдать глупо потраченное время, тем более, что из комментариев к фильму следует, что его воспринимают как бы историческим и объективным по отношению к Василию Сталину.
    Ну, что же, остановлюсь на двух вещах – на заказном характере этого сериала и на интеллектуальной беспомощности его авторов, хотя говорить буду обо всем сразу.
    Что касается заказа фильма, то, само собой, авторы фильма исполняли заказ, полить дерьмом самого Сталина, – без этого сегодня просто нельзя, – однако, заказчикам этого было мало, посему авторы поливали дерьмом и весь советский народ. Это надо пояснить.
    Начну с того, что сам Сталин, обсуждая после войны проблемы съемки фильма «Иван Грозный», высказался в том смысле, что даже в произведениях о конкретных исторических деятелях или персонажах, авторы художественных произведений имеет право на художественный вымысел. Поэтому, как говорится, терпи, вождь, и вымыслы по отношению к себе.
    Однако, что имеется в виду под художественным вымыслом? Вот, скажем, были в истории Петя и Катя и известен факт их встречи, а затем, спустя несколько лет надежно установлен факт рождения у них ребенка. А несколько лет между этими фактами это белое пятно в их истории – ничего об этих годах неизвестно. Вот художник и имеет право заполнить это белое пятно правдоподобным вымыслом, скажем, о том, как Петя носил Кате цветы, как Катя ревновала Петю, как Петя дрался за Катю с соперником и тому подобное. Главное, чтобы этот вымысел был сам по себе правдоподобен и вел сюжет от первого известного факта ко второму.
    А вот, как выглядит художественный вымысел в сериале «Сын отца народа» о Сталине и его сыне Василии.
    Скажем, давно опубликованы выпускная аттестация и заключение аттестационной комиссии на выпускника Качинской авиационной школы Василия Сталина. Из этих документов следует, что Василия Сталина в 1940 году можно было использовать как летчика истребителя в авиационных частях, вооруженных истребителями И-15, поскольку Василий в авиационной школе на отлично сдал экзамены по всем предметам и технике пилотирования. И Василию сразу по окончанию школы было присвоено воинское звание «лейтенант». И уже с этим званием «лейтенант» он был направлен для прохождения службы в 16-й истребительный авиаполк 57-й авиационной бригады. Полк был оснащен истребителями И-15. Немного забегая вперед, надо сказать, что согласно первой же послевоенной аттестации от 10 июня 1945 года, Василий (цитирую): «Летает на самолетах ПО-2, УТ-1,УТ-2, И-15, И-5, И-153, ЛИ-2, ИЛ-4, МИГГ-3, ЛАГГ-3, ЯК-1, ЯК-7, ЯК-9, «Харрикейн», ИЛ-2, «Бостон-3», ДС-3, ЛА-5, ЛА-7, общий налет – 3145 часов 45 минут». Это неимоверный налет для летчика тех времен, а перечень освоенных самолетов – от истребителей до бомбардировщиков – говорит, что Василий был летчик «от бога».
    Однако, кто мог обратить на это внимание, Василий никогда не летал на истребителе И-16, выпуск которого был прекращен в начале 1942 года. Истребитель И-16 нравился некоторым летчикам за свою горизонтальную маневренность, но уже к началу войны он имел недостаточную скорость и, главное, был очень строг в управлении, в связи с чем, на И-16 разбилось много летчиков. Думаю, именно это было причиной, по которой Василия не учили летать на этом самолете, да Василий и не стремился на нем летать – в письме 4 марта 1941 года он жалуется отцу, что его не учат летать на Яках и Мигах – Василий хотел летать на скоростных самолетах. Так было в жизни.
    А в сериале, Василия Сталина выпускают из Качинского авиаучилища всего лишь младшим лейтенантом, причем учат в училище летать на самолете И-16, а в полку ему, якобы, опытные летчики объясняют, что на И-16 невозможно выйти из штопора, если самолет пролетел в штопоре более 500 метров. Тогда Василий, поспорив на литр коньяка, самовольно садится в самолет И-16, вводит его в штопор, падает в штопоре более 500 метров, но у земли, все-таки, самолет из штопора выводит! Понимаете, вывести самолет из штопора приемом спора на литр коньяка, – это круто! Это, как говорится, «а мужики-то и не знали!». То есть, тонко проводится мысль, что Василий получал воинские звания не за умение командовать и летать, а за самодурство.
    Мало этого, эта залепуха нужна, чтобы показать, какими хитрыми подонками были комиссары Красной Армии. По сериалу, командир, якобы, хотел наказать Василия за это опасное самовольство, а комиссар-интриган предложил выдать начальству это самовольство Василия за подвиг и присвоить Василию звание лейтенант. Других объяснений, кроме объяснения обгадить комиссаров, этому кинематографическому бреду просто не видно, тем более, что есть еще один подобный эпизод, отсосанный, мягко скажем, из пальца заказчика фильма.
    Якобы уже на фронте друг Василия и он же летчик полка, которым командовал Василий, перепившись, поспорил с комиссаром этого полка, что попадет в свастику на рисунке в газете. Повесил газету на столб и попал в свастику, но оказалось, что на обратной стороне газетного листа был портрет Калинина. И комиссар тут же написал в контрразведку донос, не смотря на унизительные просьбы командира полка Василия Сталина не писать. И приехали из контрразведки, и бедного летчика осудили летать в штрафной эскадрилье, а из фильма следует, что это, якобы, такие эскадрильи, в которых летчиков заставляют летать на бракованных самолетах.
    Бред несусветный. Дело с прострелом портрета Калинина даже в тылу яйца выеденного не стоило бы, а тем более, чтобы им на фронте занимался СМЕРШ, задачей которого была поимка шпионов. За поимку шпионов контрразведчиков награждали, а за занятия подобной чепухой дали бы по ушам. Но в сериале этим делом старательно занимаются все, включая Берию и Сталина. И поскольку сегодняшние зрители идиотизма этого эпизода не поймут, скажу так.
    Во-первых, в армии никто не имел права арестовывать военнослужащих без разрешения их непосредственного командира, то есть, в данном случае – без разрешения Василия Сталина. Во-вторых, зачем осужденного летчика посылать в бой на бракованном самолете? Ведь он задания не выполнит и всего лишь погибнет. Гораздо лучше расстрелять осужденного летчика у этого самолета на аэродроме, бензин с самолета слить, а сам бракованный самолет разобрать на запчасти. И, наконец, ну не было в Красной Армии никаких штрафных эскадрилий. Летчики, совершившие преступление и осужденные судом, делали 10 боевых вылетов в качестве воздушного стрелка на штурмовике Ил-2 или пикирующем бомбардировщике Пе-2, и если они после этого оставались живыми, судимость с них снималась.
    Как видите, авторы фильма на все пошли, чтобы тонко, художественно, обгадить комиссаров, поэтому отвлекусь на комиссаров. Во время войны советские летчики применяли не предусмотренный уставом, а к 1944 году и вообще запрещенный вид боя – таран своим самолетом немецкого самолета. Запрещали этот вид боя потому, что три четверти пошедших на таран советских летчиков или сразу гибли при ударе о немецкий самолет или не возвращались из боя. Но советские летчики, чтобы не дать врагу бомбить советских людей, на таран шли и шли. Совершали таран и рядовые летчики, и заместители командующих воздушными армиями, и сержанты, и полковники. В том числе, таран совершили 6 батальонных комиссаров и 6 политруков.
    Вот несколько фраз из представления на звание Героя Советского Союза Н.В. Терехина 20 июня 1942 года (цитирую): «В Отечественной войне участвует с первых дней. 10 июля 1941 г. в одном из воздушных боев пулеметным огнем сбил самолет противника «Хейнкель-111». И израсходовав все боеприпасы, тараном сбил 2-й «Хейнкель-111». И уже поврежденной своей машиной вторым тараном сбил 3-й «Хейнкель-111». На 30 мая 1942 г. имеет лично сбитых самолётов противника 15 штук» (конец цитаты).
    Николай Васильевич Терехин начал войну комиссаром 161-го истребительного авиаполка, а 30 ноября 1942 года погиб в бою, защищая штурмовики Ил-2. Звание Героя ему так и не было присвоено, возможно, потому, что был негласный запрет на присвоение звания Героя политическому составу Красной Армии.
    Зададим себе вопрос – а почему авторы не ввели в сериал хотя бы одного подобного реального комиссара? Ответ один. Когда Гитлер и немецкий генералитет поняли, что весь их блицкриг в СССР накрылся медным тазом, они запросили немецких фронтовых генералов, в чем дело? Почему русские, понеся огромные потери, все еще сопротивляются? И командующий 2-й танковой группы немцев генерал Г. Гудериан дал такую оценку Красной Армии (цитирую): «В общем высшее и среднее командование, оказавшееся более подвижным, чем его первоначально считали, все время пытается вырвать инициативу и взять ее в свои руки. Низшее командование ни в какой степени не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Повсюду душой сопротивления является политическое руководство, проявляющееся здесь со всей силой».
    То есть, душой сопротивления Красной Армии были комиссары. Ну как же заказчики фильма могли пройти мимо комиссаров и не облить их своим дерьмом? А как заказчики могли обойти вниманием НКВД, который в сериале показан прямо-таки преступным сообществом из нынешней России?
    И вот в одной из серий Василий, в качестве инспектора, приезжает на авиазавод предъявлять дирекции завода бракованные детали самолетов, а НКВД за этот брак тут же арестовывает директора, главного инженера и главного технолога, чтобы, разумеется, расстрелять их. И тут Василию показывают, что на конвейере работают дети, и Василий очень переживает, что из-за его инспекции расстреляют невиновных людей. Какие же звери этот НКВД!
    Однако, во-первых, в 1942 году Василий был инспектором пилотирования, а не технической исправности самолетов, поэтому на авиазаводе ему изначально было нечего делать. Во-вторых, представим, что на этот завод пробрался бы немецкий диверсант, что бы он сделал? Правильно, убил бы директора, главного инженера и главного технолога. А что в фильме делает НКВД? Правильно, арестовывает этих специалистов, чтобы расстрелять. Но тогда в чем разница между НКВД и диверсантами? Исходя из сериала – ни в чем!
    А вот свидетельствует заместитель наркома вооружения В.Н. Новиков, который в начале войны был директором оружейного завода. К Новикову, на пока еще плохо работающий завод присылают генерал-лейтенанта госбезопасности Ткаченко, а тот, ознакомившись с делами на заводе, предлагает даже не арестовать кого-то, а всего лишь предлагает кадровые перестановки – того начальника цеха заменить на другого начальника, а этого на этого. Директор завода против таких перестановок, и тогда генерал НКВД не директора арестовывает, а посылает свои предложения Берии. Берия звонит на завод, выслушивает директора, подзывает к телефону генерала и матом объясняет тому, что он послал дурака на завод, чтобы помогать директору, а не мешать ему. И убирает с завода этого генерала. Вот так вот зверствовало реальное НКВД на оборонных заводах.
    Понимаете, в том настоящем военном СССР за одну мысль, выписать ордер на арест руководителей оборонного завода и лишить этим завод управления, подчеркну, за одну мысль об этом, все областное НКВД с прокуратурой через неделю уже бежало бы с винтовками наперевес на немецкие пулеметы в штрафном батальоне. Это не эпизод из биографии сына Сталина, это тупая и подлая клевета, как бы на НКВД, но, на самом деле, на порядки в сталинском СССР.
    Если уж очень хотелось показать службу Василия в инспекции, то почему-бы было не рассказать, откуда у этого инспектора взялся орден Красного Знамени уже в 1942 году? Ведь его приемный брат Артем Сергеев об этом написал! Он написал о том, что Василий, для проверки летной подготовки летчиков, летел на истребителе без оружия и боеприпасов на тыловой тогда аэродром, а в это время группа немецких бомбардировщиков стала заходить на этот аэродром для его бомбежки. Василий бросился на них и стал атаковать строй немецких бомбардировщиков в лоб, угрозой тарана заставляя бомбардировщики сворачивать с боевого курса и сбрасывать бомбы мимо цели. Находившийся на аэродроме командующий воздушной армией, не зная, кто в самолете, приказал представить летчика к награждению орденом. Почему этот эпизод службы Василия в инспекции не показать? Вообще в фильме ни слова о том, за что награждали Василия Сталина, и у зрителя остается впечатление, что ордена Василию Сталину отец подарил.
    Но, понимаете, у настоящего Василия Сталина был такой отец, которого трудно было раскрутить на подарок. Не дарил Сталин нефтеносные шельфы и оружейный уран любимым американцам, не дарил российские острова китайцам. Все в дом нес. Не все в мире были им довольны, но Сталин старался, чтобы им был доволен советский народ.
    В чем авторам сериала не отказать, так это в мелких кинематографических подлостях. Вот Василий жалуется товарищу, что его не отправляют на фронт, а реальный Василий действительно рвался на фронт. И товарищ советует неустанно просить об этом отца. Растроганный Василий благодарит товарища, но в следующем эпизоде Василий не на фронт просится, а возглавляет разгульную пьянку, дескать, вот как сын Сталина просился на фронт – любуйтесь!
    Что еще бросается в глаза, но уже не с точки зрения историчности вымыслов, а с точки зрения художественности этих вымыслов.
    Как известно, наша творческая интеллигенция, вместе с нынешними заказчиками фильмов, это люди духовно близкие уголовному миру. В результате центральный положительный герой сериала Василий Сталин, который в реальной жизни никогда с уголовным миром не сталкивался, приобрел черты творческого интеллигента, с шиком использующего блатной жаргон: и часы у него «котлы», и друзья – «кореша». Ни в тюрьме, ни в тюремных изоляторах Василий Сталин никогда не сидел с уголовниками, в силу того, что его держали только в тюрьмах МГБ. А киношный Василий в тюрьмах всегда окружен уголовниками, которые, естественно, принимают его, как своего и даже снабжают наркотиками. Что тут сказать – авторы фильма без колебаний лепили роль Василия по образу и подобию своему.
    Еще. Такое впечатление, что авторы сериала мобилизовали в актерский коллектив всех пенсионеров, оторвав бедных старичков от прополки клубники на дачах. Ну, чуть ли не половина показанных в сериале военных, от полковников до рядовых, которые в жизни имели возраст в 30 лет и стройные фигуры, в фильме седые, лысые и пузатые.
    В 12 серий, само собой, вошли и все заезженные штампы мирового кинематографа.
    Вот поскакал конь, за конем побежал Василий с конюхом. Навстречу коню побежал сын Василия, за сыном жена. Лошадь скачет, скачет, Василий скачет, жена скачет, все скачут, скачут. Посмотрел по движку – 2 минуты чистого времени скакали. Ну и что на финише? А ничего. Прискакали. А зачем жечь время зрителей и это показывать? А потому, что гениально!
    Немного о похожести актеров. Сталина у нас играют все, кто не ленится наклеить усы и пародировать грузинский акцент. Типажи Василия и Берии удачны, но остальные персонажи! Сталин имел рост 174 см, его сын Яков был ниже отца и никогда не носил усов. В фильме же в роли Якова снялся длинный актер, да еще и с гитлеровскими усами. Буденный был ниже Сталина и до конца жизни сохранял стройность. На эту роль подобрали артиста по весу втрое тяжелее реального Буденного. Зачем?
    Думаю, что вызвано это крайне низкой культурой и ленью авторов фильма, которые не озаботились ознакомиться с материалом для съемок сериала. Вообще, сценарист и автор легко воспринимают любую сплетню, какой бы глупой она ни была, к примеру, в сериале показано, как Буденный на своей даче, якобы, отстреливается из пулемета «Максим» от энкавэдистов, пришедших его арестовать.
    Или вот такие моменты. Василий Сталин, чтобы гарантированно не попасть в плен, летал без парашюта. Но парашют крепился у летчиков не на спине, а, скажем так, ниже спины. В самолете он помещался в чашу сиденья и летчик на нем сидел. Поскольку Василий не одевал парашют, то ему сворачивали и клали в чашу сиденья брезент, иначе у него не было бы из кабины обзора. А в фильме, его механик не надевает на него парашют, а кладет его на сиденье, и Василий гордо выбрасывает парашют и садится в самолет, ничего не подмостив на сиденье. А зачем механик клал ему парашют на сиденье? У них что – в полку летчики надевали на себя парашют только тогда, когда их собьют? И как Василий летал с ограниченным обзором?
    Еще. Когда Василий Сталин умер, то хрущевцы хоронили его, генерал-лейтенанта авиации и фронтовика, без воинских почестей, а всем офицерам запретили присутствовать на похоронах. Но, как вспоминал сын Василия, офицеры пришли, но в штатских пальто, а когда подходили к могиле, то распахивали борта пальто, под которыми были мундиры, чтобы показать мертвому Василию, что на похороны, все же, пришли офицеры, и армия, все же, с ним. Это факт и в этом факте есть смысл, и было это всего один раз – на похоронах Василия. А в фильме рассказывается, что, якобы, и много лет спустя после похорон Василия, на могилу приходили люди в военной форме и распахивали борта шинелей, показывая могиле ордена. А зачем? В чем смысл этого распахивания? И что эти офицеры летом распахивали – ширинку? Авторы сериала не способны были понять значение даже внятно изложенных фактов. Про таких в школе говорят – даже списать не способны!
    Но сильно угнетало даже не это. Все 12 серий все действующие лица, от Сталина до рядового солдата, занимаются только тем, что плетут мелкие кухонные интриги, развлекаются, сношаются, едят и пьют. Едят и пьют непрерывно, это просто утомляет, когда очередной эпизод со столом и выпивкой сменяется следующим. Пьют и едят и в конюшне, и в кабинетах, и в одиночку, и в компаниях, и на природе, и на гауптвахте, и с женами, и с любовницами, пьют коньяк и шампанское, водку и самогон, не гнушаются, само собой, и пивом. Авторы фильма, судя по этой творческой находке, глубоко уверены, что российские зрители до их сериала никогда не видели, как люди водку пьют, и решили зрителей художественно удивить этим. Шла война, шло восстановление разрушенной страны, а в фильме только пьют и сношаются. Пьют все – и Сталин, и маршалы, и генералы, и курсанты – все двадцать с лишним лет, охваченные фильмом, все герои только и делают, что пьют и едят. В фильме нет примера ни единого государственного решения показанных в сериале государственных деятелей. Все государственные деятели СССР только пьют и плетут интриги. Правда, авторы фильма почему-то не показали, как Сталин ныряет за амфорами и провожает в полет журавлей. Ну и за это спасибо!
    Замысел авторов фильма с показом этих пьянок Василия, понятен – требовалось показать, что Василий Сталин был хроническим алкоголиком. Понимаете, если бы Василий был артистом, кинорежиссером или депутатом Госдумы, то я бы в его пьянство поверил, поскольку на такой работе вполне сойдет и алкаш, но Василий отлично командовал войсками, и по этой причине алкоголиком быть не мог. Почему? Потому, что каков поп, таков и приход, и если начальник начал пить, то через некоторое время будут пить все его подчиненные. А Василий Сталин, приняв военно-воздушные силы Московского округа, находившиеся по уровню боевой подготовки на предпоследнем месте в СССР, за год вывел округ на второе место, а затем три года до своего снятия с должности держал округ на первом месте. Не то, что алкоголику, а и не каждому непьющему командующему такое под силу! Причем, Василий начал свою деятельность с жесткой борьбы с пьянством в округе.
    И эти первые места ВВС Московского округа это не какая-то фикция в угоду его отцу.
    На войну в Корее были посланы истребительные полки из ВВС Московского округа, истребительные полки из других округов и из войск противовоздушной обороны всей страны. Так вот, полки из ВВС Московского округа по результатам боев с американцами намного превзошли все остальные полки, и лучшие асы Корейской войны – это асы из полков, подготовленных Василием Сталиным. Для сравнения, лучший американский ас времен Корейской войны капитан Макконнел имеет на счету 16 сбитых советских, китайских и корейских самолетов, а лучший советский ас Корейской войны Евгений Пепеляев, служивший под командованием Василия Сталина, сбил 23 американских самолета.
    Кроме того, Василий Сталин и на посту командующего ВВС продолжал лично летать два-три дня в неделю, налетывая по 100 часов в месяц. Летал на всех типах самолетов, включая Ту-4, на тот момент самом большом нашем бомбардировщике. Алкоголика, тем более, сына Сталина, врачи бы к полетам не допустили. И ничего из командной деятельности Василия в сериале абсолютно нет, есть только затянутые сцены ни о чем и надоедающие сцены пьянства, пьянства и пьянства Василия.
    Откуда взялись эти обвинения Василия в запойном пьянстве?
    В сериале дело представлено так, как будто Василий после смерти Сталина вдруг ни с того, ни с сего начал обвинять членов Политбюро в предательстве умершего отца. Однако в фильме это предательство никак не объясняется, поэтому и не понятно, чего Василий хочет? А реальный Василий что-то знал о том, что Сталин умер не своей смертью, а отравлен, причем, с участием членов Политбюро, и Василий пытался сообщить об этом. Вот за это сына Сталина держали в тюрьме: изоляцией сына Сталина, Политбюро предотвращало утечку нежелательных сведений. Ну, а чтобы никто не воспринимал всерьез сведения о том, что Сталин отравлен, Василия объявили хроническим алкоголиком – дескать, какой с болтовни алкоголика спрос? И авторы сериала продолжают дело Политбюро и именно поэтому старательно внедряют в умы зрителей, что Василий был беспробудным пьяницей, ни слова не говоря зрителям о главном смысле его жизни – о его командной деятельности в авиации.
    У нас в России появилось такое понятие – понты. Это явное и скрытое хвастовство. Так вот, Василий в фильме показан органическим понторезом. Этот киношный Василий режет понты непрерывно и по любому поводу – и потому, что он сын Сталина, и потому, что у него есть то, чего у других нет. Повторю, авторы сериала лепили этот персонаж по образу и подобию своему.
    Но и сам Сталин показан, как понторез, который тоже режет понты при любой возможности и перед всеми, включая жену и детей.
    Что характерно, сценарист писал эпизоды с реальных фактов жизни Сталина и его сына Василия, но извращал эти факты, превращая их в понты. Вот пара примеров.
    У Сталина рос приемный сын, Артем Сергеев, – сын погибшего друга Сталина. Артем был ровесник Василия, они были близки как братья и вместе воспитывались. Артем Сергеев оставил подробные воспоминания о том, как и чему Сталин их с Василием учил. Вот, к примеру, Сталин, возвращаясь с сыновьями после совместно просмотренного спектакля «Дни Турбиных», сначала объяснил детям спектакль – объяснил, что в Гражданскую войну хорошие люди были не только у красных, но и белых. Затем отец узнает, что и Василий, и Артем хотят быть командирами. И Сталин их спрашивает: «А какой предмет для военного самый главный?» Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура», – вспоминает Артем Сергеев. – «Он нам: «Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и устно. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет»
    Лет через 5 немцы, разрабатывая свой Боевой устав «Вождение войск», с которым они покорили всю Европу, вписали в Устав единственное требование к приказу своих генералов: «Язык приказов должен быть прост и понятен. Исключающая всякое сомнение ясность важнее формы. Ничего не говорящие выражения и обороты не годятся, так как влекут к полумерам, высокопарные же выражения притупляют подчиненных».
    Ведь если бы авторы сериала воссоздали этот эпизод таким, каким он был в действительности, то сколько бы наших офицеров, о грамотности которых ходят анекдоты, узнали, что для офицера русский язык и литература являются профильными предметами? Но авторы фильма извратили эпизод до неузнаваемости, представив дело так, что Сталин учил детей истории партии, да еще и хвастался перед ними тем, что единственный ее знает.
    Еще пример. Василий Сталин, подражая отцу, стремился быть защитником и часто дрался даже со старшими сверстниками, защищая слабых. Однажды отец делал ему за это выговор, и Василий, оправдываясь, сказал, что он же Сталин. Сталин удивился: «Ты Сталин? Нет, ты не Сталин. И я не Сталин, – он подвел сына к окну и показал висящий на улице огромный портрет Сталина. – Вот он Сталин. А мы с тобой люди и должны себя вести как люди». Насколько изящен этот эпизод, и насколько тонкая мысль! А в фильме, на заявление Василия, что он Сталин, Сталин звереет, душит сына и дает ему пощечину с воплем: «Это я Сталин!».
    Закончу рассказ о сериале. Это не сериал о Сталине и его сыне, и не о тех государственных деятелях. Это фантазия о том, какая мерзость была бы в то время в стране, если бы должности Сталина и руководителей того времени занимала нынешняя элита. Но надо ли для этого смотреть кино? Для этого хватает телевизионных новостей и политических ток-шоу.

    Юрий Мухин
    Источник: ymuhin.ru[/CUT]
     
  5. OH LOL

    OH LOL Забанен Забанен

    Сообщения:
    249
    Симпатии:
    0
    эээ, таки зoйчем мои посты тгешь? смотги, буду в рашеньке - загляну в гедакцию и устрою тебе с шамрицким пегсональный Xoлокосt. FILE LUPIN! ZIP FILE! ZIP FILE! [​IMG]
     
  6. KillYourself

    KillYourself Забанен Забанен

    Сообщения:
    5.802
    Симпатии:
    232
    Немало в "рашеньке" бывало заглядывателей.
    [​IMG]
     
  7. дядя

    дядя Забанен Забанен

    Сообщения:
    6.030
    Симпатии:
    0
    [h=1]Рассуждения о том, как мы будем жить после капитализма[/h]
    [video=youtube;2QaWAUYfaWk]http://www.youtube.com/watch?list=UUie5kwnM_xv4gUtTBqC_uLw&v=2QaWAUYfaWk[/video]
     
  8. микромужик

    микромужик Забанен Забанен

    Сообщения:
    7.456
    Симпатии:
    276
    только вот что странно: при Сталине были частные предприятия, которые при Хрущеве в рамках этого утверждения про "средства производства" разгромили и национализировали :)
     
  9. дядя

    дядя Забанен Забанен

    Сообщения:
    6.030
    Симпатии:
    0
    И при Хрущёве были артели, старатели и кустари, только они входили как правило в состав государственных предприятий. Ну на пример практически все артели старателей золотодобывающей промышленности Магаданской области, входили в состав "Северовостокзолото".
    Все частные предприятия (того времени) всё равно в конечном итоге регулировались государственными структурами.
    Поэтому ни каких противоречий и странностей нет. Надо просто это знать Петрушка!:bigsmile:
     
  10. микромужик

    микромужик Забанен Забанен

    Сообщения:
    7.456
    Симпатии:
    276
    если бы в СССР времен Хрущева, Брежнева и "гонки на лафетах" был продолжен сталинский курс на госкапитализм, то есть были бы частные предприятия с государственным регулированием, никакой бы перестройки и развала союза бы не было!
     
  11. дядя

    дядя Забанен Забанен

    Сообщения:
    6.030
    Симпатии:
    0
    Петрушка ты какой то бред, от своей необразованности, стал нести. Лучше молчи!:bigsmile:
     
  12. микромужик

    микромужик Забанен Забанен

    Сообщения:
    7.456
    Симпатии:
    276
    в чем бред заключается?
     
  13. KillYourself

    KillYourself Забанен Забанен

    Сообщения:
    5.802
    Симпатии:
    232
    Это была не целенаправленная политика Сталина, а остатки еще ленинского НЭПа, пережившие в полуподпольном состоянии репрессии, коллективизацию. Тенденция на сворачивание капиталистических пережитков началась именно при Сталине.

    Следуй сам своему совету.
    :)
     
  14. дядя

    дядя Забанен Забанен

    Сообщения:
    6.030
    Симпатии:
    0
    Сталин и частное предпринимательство

    А.К. Трубицын
    Читать полностью здесь - http://rusnarod.org/index.php?optio...oe-predprinimatelstvo&catid=1:statii&Itemid=9

    Так же там говорится и о частной собственности при Сталине.
     
    Последнее редактирование модератором: 17 Январь 2014
  15. KillYourself

    KillYourself Забанен Забанен

    Сообщения:
    5.802
    Симпатии:
    232
    Первый, действительно интересный, материал от Стекольщика.
    К сожалению кроме текстов Трубицина, скопированных даже в википедию, ничего больше по теме не нашел.

    У меня было мнение об Артелях, как о мелких гос. предприятиях создаваемых на время, для решения каких-то конкретных задач. Например после войны, году примерно в 48, моего деда, как известного в районе столяра (не путать с пользователем форума), вызвали в партком и как коммунисту-фронтовику, дали указание создавать артель, для производства школьной мебели. Выделили помещение (бывшую церковь), определили поставщика материала, приемщика готовой работы и даже расценки на работу. К артели из райцентра был прикомандирован счетовод. Своих бухгалтеров, а именно так в то время называлась профессия ведения учета на малом предприятии, на селе не нашлось.
    Что было дальше с артелью, неизвестно. Дед проработал ее руководителем до самой смерти в 58 году. Сказалась полученная на войне травма.
    На частный бизнес это было весьма слабо похоже. Зависимость от чиновников - полная.

    В 80-е годы существовали артельщики-шабашники, которые создавали бригады и ездили по регионам, занимались стройкой чего-либо: коровников, амбаров даже мостов, преимущественно на сельской местности.

    На самом деле, схема была на 100% коррупционная. Председатель колхоза или совхоза обосновывал необходимость строительства объекта, невозможность его возведения собственными силами (что в 99% была полная липа) и договаривался с кем-то из известных руководителей шабашников.
    Тот собирал людей, они брали отпуска на 1-3 месяца и как правило летом, отправлялись на шабашку.
    Объект возводился кое-как, лишь бы что-то показать. Часто объект был и вовсе не нужен хозяйству.
    Артельщики получали от руководителя колхоза ~10-50% суммы, а вторую часть он забирал себе, и делал подарки вышестоящему руководству, которое помогало в обосновании, выбивании бюджета и приемке объекта. На шабашки ездили иногда даже люди, занимающие значительные посты, на предприятиях ВПК. Один из замов отца например, за пару лет, выбираясь на шабашки всего на пару недель, заработал себе на машину. Собственно он и рассказал мне эту схему. Вообще на шабашников в те времена смотрели неодобрительно, но без особого осуждения. В глазах обычных людей, слово шабашник было синонимом бракодел, мелкий жулик.

    Предлагаю, в этой теме выкладывать тексты, по частному бизнесу в СССР.
    Что это было и для чего ?

    Нынешние (системные) коммунисты не отрицают существование частной собственности и потому обвиняются ортодоксами в оппортунизме.
    :)
     
    Последнее редактирование: 17 Январь 2014